लोकतंत्र में संविधान सर्वोच्च प्राधिकरण है, जबकि न्यायपालिका इसके सतर्क संरक्षक के रूप में कार्य करती है। लोकतंत्र नागरिकों को निर्वाचित प्रतिनिधियों या प्रत्यक्ष भागीदारी के माध्यम से निर्णय लेने में शामिल होने का अधिकार देता है। शक्तियों का पृथक्करण शासन को तीन शाखाओं में विभाजित करता है: विधायिका, जो लोगों की इच्छा का प्रतिनिधित्व करते हुए कानून बनाती है; कार्यपालिका, जो राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री जैसे व्यक्तियों के नेतृत्व में इन कानूनों को लागू करती है; और न्यायपालिका, जो इन कानूनों की व्याख्या करती है और उन्हें लागू करती है, यह सुनिश्चित करती है कि वे संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप हों और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करें। सत्ता के केंद्रीकरण को रोकने में यह विभाजन महत्वपूर्ण है। भारत जैसी संसदीय प्रणालियों में, कार्यपालिका और विधायिका आपस में जुड़ी हुई हैं। न्यायपालिका कानून के शासन को बनाए रखने और सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ ढाल के रूप में कार्य करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जिससे एक संतुलित लोकतांत्रिक प्रणाली बनी रहती है।
लोकतंत्र में एक स्वतंत्र न्यायपालिका की भूमिका
विश्व स्तर पर सबसे बड़े लोकतंत्र के रूप में, भारत यह मानता है कि एक स्वस्थ लोकतंत्र एक स्वतंत्र न्यायपालिका के बिना पनप नहीं सकता। कानून के शासन के संभावित उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षा के रूप में कार्य करते हुए, एक स्वतंत्र न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि न्याय निष्पक्ष रूप से प्रशासित हो। जैसा कि डॉ. बी.बी. चौधरी ने स्पष्ट रूप से कहा, “न्याय, राज्य की आत्मा होने के नाते, बिना किसी भय या पक्षपात के प्रशासित किया जाना चाहिए।”
भारतीय संविधान में एक स्वतंत्र न्यायपालिका सुनिश्चित करने के लिए कई प्रावधान हैं। इनमें न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया, उनके वेतन और भत्ते निर्धारित करना, उन्हें हटाने की प्रक्रिया निर्धारित करना और यहां तक कि कानून के उल्लंघन को दंडित करने के लिए न्यायपालिका को सशक्त बनाना शामिल है।
एक स्वतंत्र न्यायपालिका के महत्व को कई कारणों से रेखांकित किया जाता है। सबसे पहले, न्यायपालिका कार्यकारी या विधायी शाखाओं द्वारा किसी भी अतिक्रमण या शक्ति के अनधिकृत प्रयोग के खिलाफ रक्षा की पहली पंक्ति के रूप में कार्य करती है, इस प्रकार जाँच और संतुलन की एक प्रणाली प्रदान करती है। इसके अलावा, न्यायपालिका भारतीय संविधान का उल्लंघन करने वाले किसी भी कानून की जाँच करती है और यदि आवश्यक हो, तो उसे शून्य घोषित करके निरस्त कर देती है, जिससे सत्ता का कोई भी केंद्रीकरण समाप्त हो जाता है। भारत जैसे बहुसांस्कृतिक और विविध राष्ट्र में अल्पसंख्यकों और अन्य हाशिए के समूहों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक निष्पक्ष न्यायिक प्रणाली आवश्यक है। साथ ही, कानून के शासन को बनाए रखने के लिए एक मजबूत और स्वतंत्र न्यायपालिका महत्वपूर्ण है, जो यह सुनिश्चित करती है कि सभी लोग अपनी स्थिति या प्रभाव की परवाह किए बिना समान कानूनों द्वारा शासित हों।
न्यायिक समीक्षा
न्यायपालिका के पास किसी भी कानून या कार्यकारी कार्रवाई की जांच करने की शक्ति है जो उसके अनुसार संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करती है। इस शक्ति का प्रयोग न्यायिक समीक्षा के माध्यम से किया जाता है, जो न्यायपालिका को किसी कानून या कार्यकारी कार्रवाई को असंवैधानिक घोषित करने की अनुमति देता है। न्यायिक समीक्षा भारतीय संविधान को आकार देने और इसके प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने में सहायक रही है।
भारत में न्यायिक समीक्षा की अवधारणा को संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान से अपनाया गया था। भारत में न्यायिक समीक्षा का दायरा व्यापक है, जो कई तरह के मुद्दों को संबोधित करता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सर्वोच्च न्यायालय मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करता है और अनुच्छेद 32 के तहत प्रदान की गई विभिन्न रिट जारी करके भारतीय नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करता है।
न्यायिक इतिहास में ऐतिहासिक मामले
कई ऐतिहासिक मामलों ने भारतीय कानूनी परिदृश्य और संवैधानिक सिद्धांतों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका को आकार दिया है:
- केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973): यह मामला भारतीय संवैधानिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ था जब सर्वोच्च न्यायालय ने “मूल ढांचे के सिद्धांत” की स्थापना की। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की शक्ति है, लेकिन वह इसके मूल ढांचे को नहीं बदल सकती है, जिससे भारतीय संवैधानिकता की आधारशिला बनाने वाले मौलिक सिद्धांतों की रूपरेखा तैयार होती है।
- इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975): इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने भारत में आपातकाल की घोषणा को अवैध घोषित करते हुए एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया।
- मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978): इस मामले ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता की व्याख्या का विस्तार किया, इस बात पर जोर दिया कि किसी व्यक्ति को जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करने वाला कोई भी कानून न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित होना चाहिए। इसने अनुच्छेद 21 के तहत “कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया” की अवधारणा विकसित की, यह सुनिश्चित करते हुए कि कोई भी कानूनी प्रक्रिया न्यायसंगत और समतामूलक होनी चाहिए।
- विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997): इस ऐतिहासिक मामले ने कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न को संबोधित किया और ऐसे मुद्दों को रोकने और संबोधित करने के लिए विशाखा दिशानिर्देश के रूप में जाने जाने वाले दिशानिर्देशों के निर्माण का नेतृत्व किया। इस फैसले ने एक कानूनी कमी को पूरा किया और कार्यस्थल पर उत्पीड़न से निपटने के लिए कानून बनाने का मार्ग प्रशस्त किया।
- भारत संघ बनाम नवतेज सिंह जौहर (2018): भारतीय दंड संहिता की धारा 377 को रद्द करके, जिसने समलैंगिकता को अपराध के रूप में वर्गीकृत किया और समलैंगिकता को अपराध के रूप में वर्गीकृत किया, सर्वोच्च न्यायालय ने LGBTQ+ समुदाय के अधिकारों की पुष्टि की, जो उनके अधिकारों की मान्यता में एक महत्वपूर्ण क्षण था।
न्यायिक सक्रियता और जनहित याचिकाएँ
न्यायिक सक्रियता, जिसकी उत्पत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका में हुई, न्यायपालिका को समकालीन सामाजिक आवश्यकताओं को संबोधित करने वाले तरीकों से कानूनों या संविधान की व्याख्या करके नागरिकों के अधिकारों की सक्रिय रूप से रक्षा करने का अधिकार देती है। यह विधायी प्रयासों के विफल होने पर एक पुल के रूप में कार्य करता है, जिससे मौलिक अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित होती है। न्यायिक सक्रियता सामाजिक आवश्यकताओं के अनुरूप कानूनी सिद्धांतों को ढालती है और कार्यकारी प्राधिकरण पर एक जाँच के रूप में कार्य करती है, जिससे हड़पने से बचा जा सकता है। यह समानता, सामाजिक न्याय और सुशासन को बढ़ावा देते हुए लोकतंत्र, अल्पसंख्यकों और हाशिए के समूहों की रक्षा करती है।
भारत में जनहित याचिकाएँ (PIL) नागरिकों को व्यापक रूप से जनता को प्रभावित करने वाले मुद्दों को संबोधित करने के लिए सशक्त बनाती हैं। न्यायपालिका ने पर्यावरण संरक्षण, सतत विकास और वन्यजीव संरक्षण जैसे कारणों को आगे बढ़ाने के लिए PIL का सक्रिय रूप से उपयोग किया है। PIL व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बनाए रखने में भी सहायक रही है, जिसमें निजता का अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और भेदभाव के खिलाफ लड़ाई शामिल है। PIL मामलों में ऐतिहासिक निर्णयों ने महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन, शिक्षा को आगे बढ़ाने, महिलाओं के अधिकारों और समलैंगिकता को अपराधमुक्त करने का मार्ग प्रशस्त किया है।
न्यायपालिका के लिए चुनौतियाँ
अपनी महत्वपूर्ण भूमिका के बावजूद, न्यायपालिका को कई चुनौतियों का सामना करना पड़ता है:
- न्यायिक सक्रियता बनाम शक्तियों का पृथक्करण: आलोचकों का तर्क है कि न्यायिक सक्रियता शक्तियों के पृथक्करण को कमज़ोर कर सकती है, जिससे न्यायिक अतिक्रमण हो सकता है, जहाँ न्यायालय विधायी और कार्यकारी शाखाओं के कार्यों में हस्तक्षेप करता है।
- लंबित मामले: भारतीय न्यायिक प्रणाली मामलों के एक महत्वपूर्ण बैकलॉग से जूझ रही है, जिससे न्याय में देरी होती है और जनता का विश्वास कम होता है। हालाँकि कुछ सुधार लागू किए गए हैं, लेकिन इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए अधिक व्यापक बदलाव आवश्यक हैं।
- न्याय तक पहुँच: कई भारतीय, विशेष रूप से वंचित समूह, सीमित कानूनी ज्ञान, वित्तीय बाधाओं और अपर्याप्त बुनियादी ढाँचे जैसे कारकों के कारण कानूनी सेवाओं तक पहुँचने के लिए संघर्ष करते हैं। इसे संबोधित करने के लिए कानूनी साक्षरता बढ़ाने, सस्ती कानूनी सहायता प्रदान करने और कानूनी प्रणाली को अधिक उपयोगकर्ता के अनुकूल बनाने के प्रयासों की आवश्यकता है।
निष्कर्ष
निष्कर्ष के तौर पर, न्यायपालिका भारतीय लोकतंत्र की आधारशिला है, जो कानून की व्याख्या करने से कहीं अधिक भूमिका निभाती है। यह न्याय की नींव है, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है, जवाबदेही लागू करता है और कानून के शासन को कायम रखता है। हालाँकि, चुनौतियाँ बनी हुई हैं, जिनमें अधिक पहुँच की आवश्यकता और लंबित मामलों को संबोधित करना शामिल है। जैसे-जैसे भारत एक गतिशील लोकतंत्र के रूप में विकसित हो रहा है, न्यायिक प्रणाली को परिष्कृत करना, पारदर्शिता को बढ़ावा देना और सभी के लिए न्याय प्रदान करने वाले तंत्रों को मजबूत करना आवश्यक है। ऐसे प्रयासों के माध्यम से, न्यायपालिका लोकतंत्र के संरक्षक के रूप में फलती-फूलती रहेगी, जिससे भारत न्याय, समानता और लोकतांत्रिक आदर्शों के संरक्षण के भविष्य की ओर अग्रसर होगा।
Also Read:
